Определение от 3 ноября 2020 г. по делу № А26-750/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-16960


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 по делу № А26-750/2020 по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Агентство городского развития», муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы», о признании недействительными уведомлений Управления Росреестра от 19.11.2019 №№ КУВД-001/2019-14355248/1, КУВД-001/2019-14357051/1 и от 21.11.2019 №№ КУВД-001/2019-14510285/1, КУВД-001/2019-14511009/1, КУВД-001/2019- 14511390/1, КУВД-001/2019-14510585/1, КУВД-001/2019-14510836/1 о возвращении без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлениям администрации о государственной регистрации прав, об обязании Управления Росреестра рассмотреть заявления администрации,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях администрации отказать.

Управление Росреестра считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходили из того, что обязанность администрации направить в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы в отношении соответствующих объектов недвижимости установлена положениями пункта 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ. Подавая документы на государственную регистрацию права, администрация действует в своих интересах, реализует свои полномочия и преследует публичные интересы. Таким образом, на Администрацию как орган местного самоуправления, действующий в собственных интересах, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Установив, что оспариваемые заявителем решения регистрирующего органа о возврате без рассмотрения заявлений администрации о государственной регистрации прав не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суды удовлетворили требования администрации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации