Определение от 26 апреля 2018 г. по делу № А03-17912/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-4670


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2017 по делу № А03-17912/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018 по тому же делу

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Пристанский» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1» (далее - крестьянское хозяйство) о взыскании 6 189 334 рублей задолженности за поставленную сельхозпродукцию.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2018, исковые требования удовлетворены частично, с крестьянского хозяйства в пользу кооператива взыскано 1 926 185 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Крестьянское хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также

на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт передачи по договору купли- продажи кооперативом крестьянскому хозяйству 399,6 ц подсолнечника на сумму 439 560 рублей (399,6ц*1 100 рублей) и овса на сумму 1 486 625 рублей (4247,50 ц * 350 рублей).

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о возникновении у крестьянского хозяйства обязанности по оплате переданного товара в соответствии с условиями договора и ненадлежащем исполнении этой обязанности ответчиком, суды частично удовлетворили иск и взыскали 1 926 185 рублей задолженности за поставленную сельхозпродукцию.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство ФИО1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации