Определение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-102913/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_1284242

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9208


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу № А40-102913/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 48 996 089 руб. 91 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 13.03.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов конкурсного управляющего должником с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, предмета и оснований заявленных последним требований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "БДО ЮНИКОН" (подробнее)
АО "Торговая Компания "Прагма" (подробнее)
ЗАО "Щука" (подробнее)
ИП Яровой К С (подробнее)
ООО "Борлас Ритейл" (подробнее)
ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)
ООО "ЛОГИСТИКИНВЕСТ" (подробнее)
ООО "Рязаново" (подробнее)
ООО "Фантом" (подробнее)
Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кира Пластинина Стиль" (подробнее)
ООО "ОЗЕРСКИЕ МАНУФАКТУРЫ" (подробнее)

Иные лица:

БЛИННИК СЕМЕН БОРИСОВИЧ (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)