Определение от 26 июня 2019 г. по делу № А40-102913/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1284242 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-9208 г. Москва26 июня 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по делу № А40-102913/2016 Арбитражного суда города Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 48 996 089 руб. 91 коп. и применении последствий их недействительности. Определением суда первой инстанции от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 13.03.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого- либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки доводов конкурсного управляющего должником с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, предмета и оснований заявленных последним требований. Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В. Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "БДО ЮНИКОН" (подробнее)АО "Торговая Компания "Прагма" (подробнее) ЗАО "Щука" (подробнее) ИП Яровой К С (подробнее) ООО "Борлас Ритейл" (подробнее) ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее) ООО "ЛОГИСТИКИНВЕСТ" (подробнее) ООО "Рязаново" (подробнее) ООО "Фантом" (подробнее) Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (подробнее) Ответчики:ООО "Кира Пластинина Стиль" (подробнее)ООО "ОЗЕРСКИЕ МАНУФАКТУРЫ" (подробнее) Иные лица:БЛИННИК СЕМЕН БОРИСОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |