Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А46-4987/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1171676 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-18753 г. Москва 2 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» ФИО1 (г. Омск; далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018 по делу № А46-4987/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров цессии от 23.06.2016 № 11-Цс-Н, от 25.07.2016 № 12-Цс-Н, от 19.08.2017 № 13- Цс-Н, от 26.09.2016 № 14-Цс-Н, от 07.10.2016 № 15-Цс-Н, от 07.10.2016 № 16- Цс-Н, от 01.12.2016 № 17-Цс-Н, от 16.01.2017 № 18-Цс-Н, от 10.04.2017 № 19- Цс-Н, заключенных между должником (цедентом) и ООО «Строй-Эксперт» (цессионарием), применении последствий недействительности договором путем восстановления права требования должника к ООО «Нефтехимремонт». Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2018, договоры цессии признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с цессионария в пользу цедента 6 185 649,41 руб. задолженности. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить в части применения последствий недействительности договоров, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Применяя последствия недействительности сделки, суды руководствовались статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств данного дела. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Газводстрой" (подробнее)Ответчики:ООО к/у "Строительная компания "Кедр" Дитятковская Мария Владимировна (подробнее)ООО "Строительная Компания "Кедр" (подробнее) Иные лица:АО "Мираф-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Строй-Эксперт" Винник С.А. (подробнее) ООО к/у "Строй-Эксперт" Винник Сергей Алексеевич (подробнее) СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |