Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А40-160434/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС21-12399 (4, 5, 6)

г. Москва29 декабря 2021г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу № А40-160434/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 заявления удовлетворены в части. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО6, Милосердный А.Ю., ФИО2, ФИО5, ФИО13 Производство по заявлениям приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021, определение суда первой инстанции отменено в части привлечения ФИО13 и в части отказа в привлечении

Жуковой Е.В. В отмененной части принят новый судебный акт о привлечении Жуковой Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и об отказе в привлечении Валитовой Ю.З. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить состоявшиеся определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими законную силу судебными актами (о признании сделок должника недействительными и о взыскании с должника и иных лиц, входящих с ним в одну группу компаний, недоимки по налогам), исходили из наличия оснований для привлечения ответчиков, непосредственно участвовавших в недобросовестной схеме перераспределения активов и (или) являвшихся соучастниками либо конечными выгодоприобретателями такого перераспределения, к субсидиарной ответственности.

С данными выводами согласился окружной суд.

Доводы заявителей были рассмотрены и отклонены судами с учетом установленных ими фактических обстоятельств спора. Оснований для переоценки вывода судов о сроке исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "БДО ЮНИКОН" (подробнее)
ИФНС 18 (подробнее)
ООО "Кузбассагролес" (подробнее)
ООО Ремстроймаш (подробнее)
ООО "СИСТЕМА ДОБЫЧИ НЕФТИ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Сузун" (подробнее)
ООО "Аргоси Аналитика" (подробнее)
ООО "Техноресурс" (подробнее)

Иные лица:

ООО "БАШГИПРОНЕФТЕХИМ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)