Определение от 19 апреля 2016 г. по делу № А40-23026/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-3890


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» (г.Москва, далее – ФГУП «НАМИ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу № А40-23026/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 по тому же делу

по заявлению ФГУП «НАМИ» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве (далее – инспекция) от 10.11.2014 № 16-02/35387/0344 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП «НАМИ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на

нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел

№ А40-77484/13, А41-36687/13, руководствуясь статьями 80, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 75 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды признали отсутствие оснований для применения смягчающих вину организации обстоятельств.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы ФГУП «НАМИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации