Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А19-10492/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-7617 г. Москва24 октября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабСервис" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2025 г. по делу № А19-10492/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (далее - должник) по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 27 августа 2019 г., заключенного между должником и обществом "СнабСервис", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2025 г., определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, учитывая результаты судебной экспертизы, а также исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (ответчику передано имущество, цена которого превышает 20 % от балансовой стоимости активов должника), принимая во внимание то, что денежные средства (16 186 232,54 руб.) в результате выбранного сторонами способа расчетов должнику так и не поступили, пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного актива, не получив равноценного встречного предоставления (пункт 1 статья 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Восточно-Сибирский машиностроительный завод" ВОСТСИБМАШ (подробнее)Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (подробнее) ООО "АльфаГрупп" (подробнее) ООО "Маяк" (подробнее) Ответчики:ООО "Ферро-Темп" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)НП "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих "Меркурий" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (подробнее) ООО "Балтийский лизинг" (подробнее) ООО "ЭКЦ "ПРОФИ" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) |