Определение от 7 июля 2015 г. по делу № А33-8951/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-9756




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07 июля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 10.10.2014 по делу № А33-8951/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба заявителем подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», 30.06.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А33-8951/2014, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 28.04.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 28.04.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 29.06.2015 (с учетом выходного дня).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на анализ судебных актов и опубликование судебного акта 29.04.2015.

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку напрямую зависят от лица, обратившегося с такой жалобой, и не препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта (постановления окружного суда от 28.04.2015), кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя, информация о принятом судебном акте, согласно сведениям заявителя, размещена окружным судом своевременно, обжалуемое постановление суда опубликовано 29.04.2015, тем самым, для подготовки кассационной жалобы заявитель располагал достаточным временем.

Доказательств, свидетельствующих о технических неполадках на сайте суда 29.06.2015, препятствующих своевременному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в электронном виде, заявителем не представлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 по делу № А33-8951/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2015 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» возвратить без рассмотрения по существу.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.