Определение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-51421/2020

79060_1904563

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-22445

г. Москва 23.11.2022 Дело № А56-51421/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество «Армада») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022

по иску общества «Армада» к обществу с ограниченной ответственностью «Провеб» (далее – общество «Провед») о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по встречному иску общества «Провед» к обществу «Армада» о взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.03.2021 утверждено мировое соглашение.

В суд первой инстанции от истца и ответчика поступили заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.202 и постановлением суда округа от 28.07.2022, в удовлетворении заявления общества «Армада» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано; заявление общества «Провеб» удовлетворено. Выдан исполнительный лист о взыскании с общества «Армада» в пользу общества «Провеб» 461 000 рублей.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Армада» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 139-142, 318, 319 АПК РФ, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и исходили из обязанности общества «Армада» оплатить выполненные работы при доказанности надлежащего исполнения обществом «Провед» условий мирового соглашения.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Армада» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов