Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А12-8206/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС14-3497 (14-16)

г. Москва 27 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Мозгвришвили Романа Рафаэльевича, Пименова Павла Владимировича и Тарасова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024 по делу № А12-8206/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2023 с Зацепина С.В., Модзгвришвили Р.Р., Пименова П.В., Тарасова А.Н., Цхомелидзе Д.Т. солидарно в пользу должника взысканы 8 385 012 328 рублей 29 копеек в возмещение убытков. Производство по требованию о возмещении убытков Герасименко Д.П. прекращено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб и дополнений к ним не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором районного суда от 12.05.2021, вынесенного в отношении бенефициара группы компаний, в которую входил должник, ФИО4, и исходили из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывших конкурсных управляющих должником и аффилированных с ФИО5 лиц, при пособничестве которых был реализован план вывода активов должника, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО6