Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-35241/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-19222 г. Москва 3 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по делу № А56-35241/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Евростройстандарт» (далее – общество «Евростройстандарт», должник), в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор – общество «Фаворит» – обратилось в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником и об отстранении его от исполнения данных обязанностей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 определение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и выставлении ее на торги; отражении недостоверных сведений о дебиторской задолженности в Положении о порядке и условиях проведения торгов и на ЕФРСБ; в нарушении сроков проведения инвентаризации. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных обязанностей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований кредитора, оставив в силе определение суда первой инстанции в указанной части. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено. Признавая жалобу общества частично обоснованной, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 20.3, 129, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что действия ФИО1 по выставлению на торги реальной ко взысканию дебиторской задолженности не отвечали требованиям разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов. С указанными выводами согласился окружной суд. Возражения ФИО1, касающиеся санкционирования его действий комитетом кредиторов, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "МК БИВЕР" (подробнее)Ответчики:ООО "Евростройстандарт" (подробнее)Иные лица:АО "Омега" (подробнее)АО "РСК" (подробнее) АО "Управляющая компания "ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ" (подробнее) а/у Капитонов Игорь Николаевич (подробнее) ЗАО "Автокран Аренда" (подробнее) ЗАО "ЕвроМонолит" (подробнее) ЗАО "Промышленный литейный комплекс" (подробнее) к/у Ермаков Денис Викторович (подробнее) к/у Капитонов Игорь Николаевич (подробнее) Межрайонная ИНФС России №18 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП ОАУ "Авангард" (подробнее) НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) НП СРО АУ "Авангард" (подробнее) НП СРО АУ "Северная Столица" (подробнее) ООО "Автомагистраль" (подробнее) ООО "Автомагистраль" адвокату Садиковой С.В. (подробнее) ООО "Адамант-Капитал" (подробнее) ООО "АЗИМУТ" (подробнее) ООО "Алкопон Северо-Запад" (подробнее) ООО "Вега" (подробнее) ООО "ДИГЕСТПРОЕКТ" (подробнее) ООО "Евроконсалтинг" (подробнее) ООО "Интервторресурс" (подробнее) ООО "Контакт-С" (подробнее) ООО "Кровельные системы" (подробнее) ООО "НордФасад" (подробнее) ООО "Нью Алюминиум Технолоджиз" (подробнее) ООО "Нью Технолоджиз" (подробнее) ООО "ОКОННАЯ СТОЛИЦА" (подробнее) ООО "Профи-Т СПб (подробнее) ООО "Скорость-2" (подробнее) ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (подробнее) ООО "Строй-сервис" (подробнее) ООО "Техностайл" (подробнее) ООО "Фаворит" (подробнее) ООО "ФОРТРЕНТ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу: |