Определение от 22 июля 2026 г. по делу № А41-44407/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-22524(14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2026 г. по делу № А41-44407/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экоквартал»,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что первоначально он подавал кассационную жалобу в пределах установленного срока, однако жалоба была возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При подаче данной кассационной жалобы заявитель также просит о зачете государственной пошлины.

Первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты 16 июня 2026 г.

Определением от 24 июня 2026 г. данная жалоба возвращена по причине отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) 16 июля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса

Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора является постановление суда округа от 16 апреля 2026 г., вступившее в законную силу 16 апреля 2026 г.

Как усматривается из указанного постановления, ФИО1 был инициатором обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции и лично принимал участие в судебном заседании. Следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем

отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление о зачете уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации