Определение от 3 апреля 2015 г. по делу № А40-84122/2010

763658313

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-7512


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданки Ваулиной Татьяны Юрьевны от 05.02.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 по делу № А40- 84122/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фарн-Трейд» (далее – общество «Фарн- Трейд», должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Фарн-Трейд» Ваулина Т.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двух жилых помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, принятым при новом рассмотрении обособленного спора, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное определение круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанным факта исполнения обязательств по оплате спорных квартир как по предварительным договорам соинвестору, так и последним должнику-застройщику, указав на непредставление относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Ссылаясь на необходимость рассмотрения требования как заявления о включении в реестр денежных требований, заявитель не учитывает, что в силу статей 71, 100 Закона о банкротстве рассмотрение такого требования также предполагает необходимость представления достаточных доказательства наличия и размера задолженности должника перед кредитором.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных


актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданке Ваулиной Татьяне Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост