Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А50П-926/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-1355


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» (истец) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А50П-926/2024 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Гайнская межпоселенческая районная центральная библиотека» о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Гайнского муниципального округа Пермского края, общества с ограниченной ответственностью компания «Лидер-Инжиниринг»,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2025 г. отменены решение и постановление апелляционного суда, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,

возражая против выводов суда округа, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, исследованы полно и всесторонне все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост