Определение от 17 октября 2016 г. по делу № А27-5741/2015

79008_863008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-12950


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (истец) от 16.08.2016 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016 по делу № А27-5741/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (г. Новокузнецк, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (г. Кемерово, далее – ответчик) о взыскании 843 971 рубля 69 копеек задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2016, решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной инстанции и округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истец (исполнитель) предъявил к взысканию задолженность за оказанные в феврале 2015 года в рамках договора от 01.01.2015 № НТК-1-15 услуги по передаче тепловой энергии в отношении согласованного в приложении № 1 к договору перечня объектов потребителей ответчика (заказчик), среди которых имеются многоквартирные жилые дома.

Разногласия сторон касались объема услуг, исчисляемого ответчиком исходя из объема фактического потребления, особенности определения которого в отношении многоквартирных жилых домов установлены жилищным законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Судом апелляционной инстанции, постановление которого обжалуется истцом, спор разрешен с учетом достижения сторонами в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашения по объему фактически переданной жилищным организациям – потребителям ответчика тепловой энергии на отопление и неопровержения истцом вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса расчета ответчика по горячему водоснабжению, основанного на произведенных потребителям начислениях. Исходя из установленных в таком процессуальном порядке фактических обстоятельств, касающихся объема передачи, и неоспариваемого истцом размера внесенной ответчиком платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период и потому в иске отказал.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост