Определение от 17 декабря 2015 г. по делу № А60-49559/2014

79010_751557

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-18591


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фаро» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 по делу № А60-49559/2014,

установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 08.10.2015.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.12.2015, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако указанная кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы и приложенные к ходатайству документы о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего


обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает, что изложенные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью «Фаро» причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фаро» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 по делу № А60-49559/2014.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фаро» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2015 по делу № А60-49559/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева