Определение от 12 мая 2016 г. по делу № А32-34318/2014

79014_804595

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС16-6765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» (Краснодарский край, далее - заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-34318/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-34318/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 по тому же делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что исполнение принятых по делу судебных актов причинит убытки заявителю и может повлечь невозможность поворота их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения принятых по делу судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, само же обращение с кассационной жалобой не может служить достаточным основанием для приостановления исполнения вынесенных по делу судебных актов.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства доводы основаны на предположениях и документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32- 34318/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноморский» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу № А32-34318/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Чучунова Н.С.