Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А13-17270/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-21347


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.11.2016 по делу № А13-17270/2015 Арбитражного суда Вологодской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным бездействия и признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мистерия», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении в виде ипотеки (залога) по договору от 05.08.2008 № 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному между закрытым акционерным обществом «Византорг» (далее – общество «Византорг») и Сеньковым Андреем Сергеевичем, зарегистрированному 22.09.2008 в Управлении Росреестра, в отношении объекта незавершенного строительства (гостиничного комплекса с медицинским центром) площадью застройки 2927,4 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401008:1080 и земельного участка площадью 10 126 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401008:101 по адресу: Вологодская обл., г.Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров;

- обязании Управления Росреестра исключить из ЕГРП запись об обременении в виде ипотеки (залога) по указанному договору от 05.08.2008 № 039-фл/2008 в отношении названных объектов недвижимого имущества;

- о признании незаконным оформленного сообщением от 03.09.2015 № 35/021/007/2015-1225 отказа в государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от 05.08.2008 № 039-фл/2008, зарегистрированного 22.09.2008 в отношении земельного участка площадью 10 126 кв. м;

- обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию прекращения записи о государственной регистрации названного договора на земельный участок площадью 10 126 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401008:101.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично; признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от 05.08.2008 № 039-фл/2008 участия в долевом строительстве в отношении земельного участка площадью 10 126 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401008:101; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения записи о государственной регистрации данного договора в отношении названного земельного участка; в удовлетворении остальной части заявления отказано, поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в записи ЕГРП о залоге объекта незавершенного строительства и земельного участка в пользу участников долевого строительства, ФИО2 исключен из числа лиц, в пользу которых установлено ограничение (обременение) права.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявления предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора от 05.08.2008

№ 039-фл/2008 отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, просят отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 2, 17, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о ликвидации закрытого акционерного общества «Византорг», являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, и решение арбитражного суда по делу № А13-4446/2012 не могут служить основанием для государственной регистрации прекращения договора от 05.08.2008, поскольку не являются правоустанавливающими документами, на основании которых в ЕГРП может быть внесена соответствующая запись.

Поскольку документов, соответствующих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и свидетельствующих о прекращении спорного договора, заявителем представлено не было, а решение вопроса о наличии оснований для погашения записи о договоре при отсутствии правоустанавливающих документов не входит в компетенцию регистрирующего органа, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова