Определение от 18 сентября 2018 г. по делу № А55-11508/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1148690 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 сентября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» (далее – общество «РИЦ КО») на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 по делу № А55-11508/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Эл банк» (далее – банк), конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по выдаче обществу «РИЦ КО» денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИЦ КО» просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных операций недействительными сделками, как повлекшими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований. При этом суды установили, что оспариваемые операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности банка. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы общества «РИЦ КО» являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)Ответчики:КУ ООО КБ "Эл банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)ООО КБ "Эл Банк" (подробнее) ООО к/у КБ "Эл банк" (подробнее) ООО К/У КБ "Эл банк" Воробьев (подробнее) Иные лица:АО "Региональный информационный центр Кировской области" (подробнее)к/у Цупрова К.В. (подробнее) ООО "Джина Фортуна" (подробнее) ООО " КОКС-Риск Менеджмент" (подробнее) ООО "КОКС-РМ" (подробнее) ООО "Кокс-РМ" представитель Башкирцева О.В. (подробнее) ООО коммерческий банк "Ракурс" (подробнее) ООО к/у КБ "Эл банк" Агентство по страхованию веладов (подробнее) ООО к/у КБ "Эл банк" Агентство по страхованию вкладов (подробнее) ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (подробнее) ООО фирма "Солярис" (подробнее) ПК артель старателей "Пламя" (подробнее) Представитель Кайгородова И.Ю. адвокат Кузьминых И.М. (подробнее) Союз "Торгово-промышленная палата г. Тольятти" (подробнее) Шагитова А.А. (представитель Ермакова О.В.) (подробнее) Шагитова (Колеватых) А. (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 21 ноября 2022 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 11 февраля 2021 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 18 ноября 2019 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 28 декабря 2018 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 11 октября 2018 г. по делу № А55-11508/2016 Определение от 18 сентября 2018 г. по делу № А55-11508/2016 |