Определение от 18 сентября 2018 г. по делу № А55-11508/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1148690

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС18-13488

г. Москва 18 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» (далее – общество «РИЦ КО») на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 по делу № А55-11508/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Эл банк» (далее – банк),

у с т а н о в и л:


конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по выдаче обществу «РИЦ КО» денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИЦ КО» просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств для признания спорных операций недействительными сделками, как повлекшими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

При этом суды установили, что оспариваемые операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы общества «РИЦ КО» являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)

Ответчики:

КУ ООО КБ "Эл банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ООО КБ "Эл Банк" (подробнее)
ООО к/у КБ "Эл банк" (подробнее)
ООО К/У КБ "Эл банк" Воробьев (подробнее)

Иные лица:

АО "Региональный информационный центр Кировской области" (подробнее)
к/у Цупрова К.В. (подробнее)
ООО "Джина Фортуна" (подробнее)
ООО " КОКС-Риск Менеджмент" (подробнее)
ООО "КОКС-РМ" (подробнее)
ООО "Кокс-РМ" представитель Башкирцева О.В. (подробнее)
ООО коммерческий банк "Ракурс" (подробнее)
ООО к/у КБ "Эл банк" Агентство по страхованию веладов (подробнее)
ООО к/у КБ "Эл банк" Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
ООО "СамРЭК-Эксплуатация" (подробнее)
ООО фирма "Солярис" (подробнее)
ПК артель старателей "Пламя" (подробнее)
Представитель Кайгородова И.Ю. адвокат Кузьминых И.М. (подробнее)
Союз "Торгово-промышленная палата г. Тольятти" (подробнее)
Шагитова А.А. (представитель Ермакова О.В.) (подробнее)
Шагитова (Колеватых) А. (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)