Определение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-242045/2018

79023_1282965

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-8887

г. Москва24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Московский колледж архитектуры и градостроительства» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-242045/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт МСК» (г. Москва, далее – общество) к учреждению о взыскании задолженности, штрафа, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как незаконные вследствие неправомерного непризнания в качестве надлежащего оказания услуг актов учреждения и рассмотрение иска по иным, нежели заявлены, основаниям.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав по представленным доказательствам обстоятельства исполнения сторонами договора оказания услуг от 04.07.2018 № 490-ЭА-18, суды установили наличие у учреждения (заказчика) задолженности за оказанные обществом (исполнителем) услуги, а также нарушение заказчиком условий договора, за которое предусмотрен штраф, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами исполнения обязательств.

Возражения учреждения и их доказательства оценены судами и признаны противоречащими закону и договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы «Московский колледж архитектуры и градостроительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова