Определение от 16 апреля 2019 г. по делу № А40-98278/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-4006



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Сервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 по делу№ А40-98278/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и определения Арбитражного суда Московского округаот 22.11.2018 и 28.12.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехнология» обратилось в Арбитражный суда города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Сервис» 515 000 рублей неосновательного обогащения, 108 472 рублей 59 копеек процентов за неисполнение денежного обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 15.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.10.2018) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 кассационная жалоба ООО «Карбон-Сервис» возращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа определением от 28.12.2018 определение окружного суда оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Карбон-Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

В представленном на кассационную жалобу отзывеООО «Промтехнология» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва не установлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от иска.

Установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права при прекращении производства по делу.

Установив отсутствие процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, окружной суд возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции согласился с выводом о наличии оснований для возращения кассационной жалобы ООО «Карбон-Сервис».

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. В данном случае, прекращая производство по делу, суды исходили из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм процессуального права, связанных с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства, не могут явиться основанием для отмены судебных актов, поскольку не повлияли на исход дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина