Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А57-18861/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС19-12594



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу № А57-18861/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовская нива» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере 18 373 971 руб. 11 коп.,

установил:

ФИО1 17.06.2019 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 по делу № А57-18861/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по тому же делу.

Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО1 ссылается на невозможность подготовки и подачи кассационной жалобы вследствие болезни и лечения.

Между тем, из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 08.02.2019, судебное заседание проведено судом округа по жалобе ФИО1 и при участии его представителя.

Представленная справка Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» от 03.06.2019 о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у хирурга с 06.05.2016, не свидетельствует о нахождении заявителя на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении.

В случае невозможности действовать самостоятельно, заявитель не был лишен права прибегнуть к услугам представителя.

Представленное вызов-приглашение на лечение в Израиль не может быть принято судом поскольку, является недопустимым доказательством. Представленный документ не заверен надлежащим образом, исполнен на иностранном языке, перевод отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая при этом отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу № А57-18861/2017.

Судья Е.Е. Борисова