Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-32326/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-11482


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 по делу № А53-32326/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео»

(далее – общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.08.2019 № 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 оспариваемое постановление управления изменено: размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 14.06.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с существенными нарушениями норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной плановой выездной проверки общества, управлением установлено нарушение пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) в связи с невыполнением обязательств, установленных пунктами 5.1, 5.2 статьи 5 изменений от 20.04.2016 к лицензии на право пользования недрами № 02387 HP.

Управлением вынесено постановление от 15.08.2019

№ 0373/12/3379/264-КНД/ПР/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде

300 000 рублей штрафа.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Удовлетворяя требование заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

При этом суды исходили из того, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть отнесены к длящимся правонарушениям.

По изложенным основаниям суды признали оспариваемое постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова