Определение от 15 декабря 2017 г. по делу № А41-22274/2017

79007_1031262

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-22504


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (г. Орехово-Зуево; далее – предприятие) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 по делу № А41-30967/2017,

установила:

предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2017 по делу № А41-30967/2017, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо

предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное предприятием ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» о приостановлении исполнения судебных актов оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова