Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А40-130964/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17014


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ранее - Федеральное агентство научных организаций) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018 по делу № А40-130964/2017 Арбитражного суда г.Москвы по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Геологический институт Российской академии наук (далее – Институт) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК АУИПИК) о признании права оперативного управления на нежилое помещение, кадастровый номер объекта 77:01:00020009:1134, инвентарный номер, литер 405/21, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью

557,2 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22,

стр. 1, нежилое помещение, кадастровый номер (или условный) номер объекта 130647, инвентарный номер, литер 405/2, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью 434,2 кв.м, расположенное по адресу: Москва,

Старомонетный пер., д. 22, стр. 2, нежилое помещение, кадастровый номер объекта 77:01:00020009:1136, инвентарный номер, литер 405/21, этажность 2, в том числе подземных 1, площадью 702,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Старомонетный пер., д. 22, стр. 3,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Министерства культуры Российской Федерации,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального агентства научных организаций (далее – ФАНО России, в настоящее время Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, далее - Министерство), о признании отсутствующим права оперативного управления ФГБУК АУИПИК на указанные выше объекты недвижимости,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 признано отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на нежилые помещения по адресу: Москва, Старомонетный пер.,

д. 22, стр. 1, стр. 2, стр. 3, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2018, решение суда в части признания зарегистрированного права оперативного управления ФГБУК АУИПИК на нежилые помещения отсутствующим отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство ссылается на неправильное применение арбитражным апелляционным судом и судом округа норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции и суд округа руководствовались статьями 12, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из следующего: спорные объекты являются объектами исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения и относятся исключительно к федеральной собственности; совместным распоряжением Министерства имущественных отношений России и Министерства культуры России от 22.12.2000 № 429/1367-р спорные объекты были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК, право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке; оснований для признания данного распоряжения незаконным судом не установлено; собственник имущества (Российская Федерация) в лице уполномоченных органов решения о закреплении спорных объектов за истцом (или его правопредшественниками) не принимал; Институт и его правопредшественник пользовались объектами на основании охранно- арендных договоров, в которых в качестве арендодателя выступал город Москва в лице уполномоченных органов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству науки и высшего образования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова