Определение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-132263/2019

79008_1470270

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9705


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТП» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по делу № А40-132263/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПТП» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по комплексному автотранспортному и транспортно-экспедиционному обслуживанию (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Таунстор»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, полагая решение нелогичным и противозаконным, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, возражая против выводов судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оплате ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме.

Доводы заявителя, обосновывающие оказание истцом в полном объеме услуг по двум идентичным по содержанию договорам, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и оценке которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПТП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост