Определение от 7 августа 2023 г. по делу № А08-5575/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_2060152

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС22-7407 (6)

г. Москва 7 августа 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбис» (далее - общество «Орбис») на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2023 по делу № А08-5575/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее - должник),

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2020, заключенного должником (продавцом) и обществом «Орбис» (покупателем), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022 заявление управляющего удовлетворено: оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата переданного по сделке имущества в конкурсную массу должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности договора, в конкурсную массу должника с общества «Орбис» взысканы 5 565 000 рублей.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.04.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Орбис» просит отменить указанные судебные акты.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из совершения сделки в период неплатежеспособности должника, в пользу аффилированного лица, направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинение вреда его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального или материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "345 механический завод" (подробнее)
АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" (подробнее)
АО "ТЕПЛОИНДУСТРИЯ" (подробнее)
ООО "АГРАРИУС" (подробнее)
ООО "Ван-Строй" (подробнее)
ООО "Главмоспроект" (подробнее)
ООО "Кортекс" (подробнее)
ООО "ТелемонтажСпецСтрой" (подробнее)
ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭкоСтройСервис" (подробнее)
ООО "Электростройсервис" (подробнее)

Иные лица:

ГИБДД МРЭО УМВД России по Белгородской области (подробнее)
ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области (подробнее)
НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее)
ООО "Глисард" (подробнее)
ООО "Орбис" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ