Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-40432/2016




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-16011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

15 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А60-40432/2016 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иверь» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 143 005,32 руб., из них 94 493,09 руб. - фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 22.02.2017 по 30.05.2017, 35 925,93 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 12 586,30 руб. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2018 заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2018, определение от 02.03.2018 изменено. С должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 12 586,30 руб. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что при наличии факта недобросовестного поведения ФИО1, скрывшей сведения о наличии обстоятельств, препятствующих ее утверждению временным управляющим должника (о своей заинтересованности по отношению к обществу «ПромРегион», являющемуся заявителем по делу о банкротстве), она не вправе рассчитывать на выплату вознаграждения за счет должника.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении ее заявления о выплате фиксированного вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "ВНИМИ" (подробнее)
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГОРНОЙ ГЕОМЕХАНИКИ И МАРКШЕЙДЕРСКОГО ДЕЛА - МЕЖОТРАСЛЕВОЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВНИМИ" (подробнее)
АО "УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)
ОАО АКБ "Вятич" (подробнее)
ОАО "Промрегион" (подробнее)
ОАО "Управление промышленной комплектации" (подробнее)
ОАО "Уралавтоматика" (подробнее)
ОАО "Уральский завод электрических соединителей "ИСЕТЬ" (подробнее)
ООО "Вариант" (подробнее)
ООО "Иверь" (подробнее)
ООО "Инвестсервис" (подробнее)
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)