Определение от 6 июля 2020 г. по делу № А14-11483/2015

79003_1466418

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС18-20759(3)

г. ФИО1 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Куриное Царство» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 по делу № А14-11483/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Черноземье» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-Проект» (далее – общество «Бристоль-Проект»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества «Бристоль-Проект», направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общества «Бристоль-Проект» к субсидиарной ответственности. В частности, суды указали, что общество не представило свидетельств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и банкротством должника, и не усмотрели оснований для отнесения ФИО4, ФИО5 и общества «Бристоль- Проект» к числу контролировавших должника лиц.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов