Определение от 28 января 2020 г. по делу № А63-12357/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-26288


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Георгиевск) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А64-12357/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 08.05.2018 № 4436 решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенного по адресу: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019, решение от 04.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в рамках дела № А63-19029/2018 зарегистрированное право собственности предпринимателя на сооружение (асфальтовая площадка для складирования контейнеров) признано отсутствующим и учитывая, что на земельном участке отсутствуют иные принадлежащие предпринимателю на праве собственности здания, сооружения в смысле, придаваемом этим понятиям в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов у предпринимателя не возникло, на основании чего, руководствуясь статьями 130, 131, пунктом 1 статьи 133, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации