Определение от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-122124/2018

79005_1864824

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-28798(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022 по делу № А56-122124/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 330 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, требование кредитора в указанном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановлением суда округа от 14.06.2022 указанные судебные акты в части признания обоснованным требования общества в размере 30 000 руб. отменены, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части определение от 01.11.2021 и постановление от 01.02.2022 оставлены без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и частично отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 55.7, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и исходил из неподтвержденности причинения кредитору ущерба на сумму, превышающую 300 000 руб.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев