Определение от 10 сентября 2015 г. по делу № А63-5129/2014ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-10462 г. Москва 10.09.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Каскад» (г.Ставрополь, далее — общество «Каскад») на решение от 28.10.2014 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-5129/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015 по тому же делу по иску общества «Каскад» к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» (г.Ставрополь, далее – фирма «Ставрополье») о взыскании 2 694 607 рублей 08 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 550 229 рублей 27 копеек реальных убытков и 970 000 рублей компенсации в счет репутационного вреда, решением суда первой инстанции от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2015, в иске отказано. Общество «Каскад» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество «Каскад» обратилось в суд, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий директора фирмы «Ставрополье» по недопуску сотрудников общества «Каскад» в арендуемые помещения оно не смогло исполнить обязательства перед контрагентами и, как следствие, понесло убытки в виде возврата аванса по договорам, уплаты неустойки, а также убытки в виде упущенной выгоды. Также общество «Каскад» полагало, что в результате незаконных действий ответчика опорочена его деловая репутация. Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, а также наличия у истца убытков в заявленном размере, и, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказали в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы общества «Каскад» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО фирма "Каскад" (подробнее)Ответчики:ОАО "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФИРМА "СТАВРОПОЛЬЕ" (подробнее)Иные лица:Начальнику отдела полиции №1 УМВД России по г. Ставрополю (подробнее)Прокуратура Ленинского района города Ставрополя (подробнее) Управление МВД России по городу Ставрополю Отделу полицию №1 (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |