Определение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-32500/2017

79006_1154589

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-14338


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети город Красноуфимск» (г. Красноуфимск; далее – предприятие)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2018 по делу № А60-32500/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный цент» (г. Екатеринбург; далее – общество) к предприятию об обязании предоставить информацию о суммах денежных средств, поступивших на расчетные счета принципала, зачтенных принципалом встречных однородных требований потребителей в соответствующих расчетных периодах – март, апрель, май 2017 года, в результате исполнения агентом поручения принципала, в том числе, взысканных с потребителей в процессе исполнительного производства по вступившим в силу судебным решениям, в счет оплаты потребителями оказанных им услуг по поставке тепловой энергии за март 2017 года; предоставить документы, подтверждающие поступление, зачет денежных средств, а именно:

– информацию о денежных средствах, полученных от дебиторов на счет предприятия в виде копий платежных поручений с реестром прилагаемых документов, помесячно за запрашиваемый период (март, апрель, май 2017 года);

– информацию о денежных средствах, полученных от дебиторов на счет службы судебных приставов в виде копий документов, предоставленных службой судебных приставов, помесячно за запрашиваемый период (март, апрель, май 2017 года);

– обороты бухгалтерского счета в разрезе счетов, субсчетов, покупателей, договоров, документов за запрашиваемый период (март, апрель, май 2017 года);

о взыскании в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании ответчика предоставить запрашиваемую информацию,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность не позднее месячного срока с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу информацию о денежных средствах, полученных от дебиторов на счет службы судебных приставов за поставленные тепловые ресурсы в марте 2017 года, помесячно за период с марта по май 2017 года; на случай неисполнения ответчиком возложенной судом обязанности присуждена судебная неустойка из расчета 500 руб. за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 307, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями агентского договора от 14.03.2017 № 4 (п. 3.3.11, приложение № 5) между сторонами и исходили из доказанности обязанности предприятия как принципала по совершению действий по предоставлению обществу (агенту) информации о денежных средствах, полученных от дебиторов на счет службы судебных приставов за поставленные тепловые ресурсы в марте 2017 года, помесячно за период с марта по май 2017 года, и отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов