Постановление от 21 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 5-АД26-12-К2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 4 июня 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2025 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 4 июня 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2025 года, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и

доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 сентября 2024 года начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в связи с поступлением заявления ФИО2 о неправомерных действиях третьих лиц при осуществлении с нею взаимодействия, направленного на возврат задолженности по кредитному обязательству, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю определением от 8 октября 2024 года № 24922/24/77-АР у ПАО «Промсвязьбанк» истребованы следующие сведения (документы), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении:

сведения о реквизитах банковского счета с которого производилась оплата услуг сотовой связи по указанному в определении телефонному номеру в размере 150 рублей 00 копеек 30 мая 2024 года в 11 часов 53 минуты, в

размере 10 рублей 00 копеек 12 июля 2024 года в 11 часов 39 минут;

сведения о лице(ах) (для физического лица - фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес; для юридического лица - наименование организации, ИНН, адрес) с банковского счета которого осуществлялись платежи услуг сотовой связи по телефонному номеру, указанному в определении, в размере 150 рублей 00 копеек 30 мая 2024 года в 11 часов 53 минуты, в размере 10 рублей 00 копеек 12 июля 2024 года в 11 часов 39 минут.

Названное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 8 октября 2024 года № 24922/24/77-АР, направлено 14 октября 2024 года в адрес ПАО «Промсвязьбанк» почтой (почтовый идентификационный номер 66011299180805) и согласно данным об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), вручено адресату 17 октября 2024 года.

21 октября 2024 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю письмо от 21 октября 2024 года № 5306, в котором со ссылкой на положения статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банковской деятельности» указало на отсутствие правовых оснований для предоставления запрашиваемых сведений должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Умышленное невыполнение указанных требований, изложенных в определении об истребовании сведений, необходимых для проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, послужило основанием для привлечения ПАО «Промсвязьбанк» постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года № 125/2024; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 сентября 2024 года № 24922/24/77-АР; копией обращения гражданина; копией определения об истребовании сведений от 8 октября 2024 года № 24922/24/77-АР; сведениями о направлении и вручении ПАО «Промсвязьбанк» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; копией письма ПАО «Промсвязьбанк» от 21 октября 2024 года № 5306, направленного в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в электронном виде 21 октября 2024 года; актом

от 25 октября 2024 года об обнаружении состава административного

правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Промсвязьбанк» имело реальную возможность выполнить требование должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, изложенное в определении об истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела, однако не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, повторяют доводы, которые были приведены на предыдущих стадиях производства по делу, являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что запрошенная должностным лицом органа административной юрисдикции информация относится к банковской тайне, порядок истребования которой строго регламентирован законодательством; положения Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предоставляют право должностным лицам Федеральной службы судебных приставов истребовать информацию, относящуюся к банковской тайне, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому правильно отклонены нижестоящими судебным инстанциями.

Согласно пункту 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада,

операций по счету и сведений о клиенте.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Такие случаи установлены статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (часть 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1).

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление

недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению

служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2023 года № 1999 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Из анализа приведенных положений закона следует, что подразделения службы судебных приставов, в том числе осуществляющие правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, входят в единую систему принудительного исполнения Российской Федерации.

Следовательно, в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, в том числе от кредитных организаций.

Кроме того, возможность истребования административным органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимых для разрешения дела сведений (информации), прямо установлена частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, не имеется.

Нарушений, которые могли бы быть признаны существенными, повлечь признание доказательств недопустимыми, поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности ПАО «Промсвязьбанк» в совершении вмененного административного правонарушения и повлиять на исход дела, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 4 июня 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2025 года, вынесенные в отношении ПАО «Промсвязьбанк», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев