Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А40-135644/2016

79005_1172115

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11566 (23)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по делу № А40-135644/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «Финансовый стандарт» (общество с ограниченной ответственностью, далее – должник, банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными четырех договоров цессии от 05.05.2016, заключенных должником и обществом; банковской операции от 05.05.2016 по списанию со счета общества, открытого в банке, 33 644 842 руб. 03 коп. с назначением платежа: «перечисление денежных средств по договору цессии № 1233-ДЦ-1363-4326 от 05.05.2016 Без налога (НДС)»; о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2018 и округа от 10.07.2018, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что оплата уступленного права произведена формальной внутрибанковской проводкой при отсутствии фактического движения денежных средств, о чем стороны сделок были осведомлены. В результате заключения договоров цессии должником утрачена возможность получения процентов по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и привлечение к ответственности поручителя по обеспечительным сделкам.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев