Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-78366/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6924


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 по делу № А56-78366/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Альфа» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 776 489,23 руб.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2016 и округа от 10.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Быкова Е.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что ФИО1, являющаяся участником должника с долей участия 45 % уставного капитала, основывает свои требования на заемных соглашениях, заключенных с должником.

Указав на то, что данные требования подтверждаются только соглашениями-расписками, квитанциями к приходно-кассовым ордерам и выписками из книги регистрации приходно-кассовых ордеров, суды, проанализировав финансовое положение ФИО1 и наличие у нее возможности предоставить заем в соответствующей сумме, пришли к выводу о необоснованности требования заявителя ввиду недоказанности его наличия и размера.

При таких условиях суды отказали во включении требований заявителя в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа, который также отметил, что требования участников к должнику, по общему правилу, не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами – участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества

ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о представлении всех необходимых документов, подтверждающих долг и возможность предоставить заем в заявленном размере, по существу направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации