Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-29636/2016

79003_1176096

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-17969

г. Москва 13 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу № А40-29636/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВестаПаркПроект» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными операций по списанию банком денежных средств с расчетного счета должника, а также о применении последствий недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018, требования управляющего удовлетворены; спорные операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 3 статьи 61.3 и статьей 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указали, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорных операций недействительными, как повлекшими оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

По сути, суды исходили из того, что должник при совершении спорных платежей отвечал признаку неплатежеспособности, а банк не мог не знать об этом признаке.

Кроме того, суды не установили оснований для отнесения спорных платежей к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

С этими выводами согласился окружной суд.

Доводы банка являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, по сути, направлены на переоценку доказательств и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов