Определение от 8 августа 2024 г. по делу № А02-31/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС24-12077

г. Москва

09.08.2024 Дело № А02-31/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай (далее – отдел) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу по иску акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) к отделу о взыскании денежных средств,

установила:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2023 с отдела в пользу общества взыскано 9160 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в период с 01.10.2020 по 15.12.2020 тепловую энергию, 2717 руб. 33 коп. пеней, начисленных с 01.01.2021 по 13.02.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с отдела 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2024, заявление удовлетворено в части взыскания с отдела в пользу общества 47 500 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что заявленные к взысканию судебные расходы подтверждены документально, приняли во внимание объем проделанной представителем работы, признали разумным заявленный истцом к возмещению размер расходов, исключив из него 2 500 руб. за подготовку претензии штатным юристом, и частично удовлетворили заявление общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова