Определение от 9 сентября 2025 г. по делу № А12-7541/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-8019 Дело № А12-7541/2024 10 сентября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2025 г., управление обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению Чернышковского муниципального района «Коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного недрам. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧЕРНЫШКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) |