Определение от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-48549/2020

79006_1953271

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-28017

г. Москва 14.02.2023 Дело № А56-48549/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022 по делу № А56-48549/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Невский Альянс" (далее – должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признана недействительной цепочка последовательно заключенных сделок, включающая в себя зачет встречных однородных требований по прекращению встречных обязательств в общем размере 3 195 359,95 руб. между обществом "Невский Альянс" и ФИО1 в соответствии с уведомлением ФИО1 от 01.11.2018, уступка требования от 13.05.2019 обществами "Невский Альянс" и "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс"; уступка требования от 08.06.2020 между обществами "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс" и "Промсервис". Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника: требования к обществу "СевероЗападСтройМонтаж" по договору поставки от 30.05.2016 № 74-05/16, подтверждённого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2017 по делу № А56-43732/2017; требования к казне Российской Федерации (бюджету)


убытков, компенсаций, расходов и иных денежных платежей в связи с признанием решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-139904/2018 незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 по списанию денежных средств в сумме 3 193 382,04 руб. в пользу ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемых сделок в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного лица, с целью вывода активов должника и, соответственно, причинения имущественного вреда правам его кредиторов), необходимых для квалификации сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов