Определение от 24 июня 2015 г. по делу № А79-5585/2013

963_687054

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-6139


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО фирма «Кречет-Д» (г.Чебоксары) от 24.04.2015 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.09.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 по делу № А79-5585/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транскоравиа» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2013, конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «Кречет-Д» (далее – заявитель) обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лосеева Э.Н. и учредителя должника Чвалы Л.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и о взыскании с них солидарно 781 609 рублей 70 копеек.

Определением от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.11.2014 и округа от 26.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права. По мнению заявителя, оснований для отказа в привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности не имелось.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Отказывая в привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями названных лиц и банкротством должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО фирма «Кречет-Д» (г.Чебоксары) от 24.04.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев