Определение от 14 ноября 2023 г. по делу № А22-2204/2021

79003_2118168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС23-21487

г. Москва 14 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Калмэнергосбыт» (далее – должник) Бондаренко М.Ю. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2023, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 по делу № А22-2204/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Россети Юг» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 19 339 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.02.2023 требования общества «Калмэнерго» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «Калмэнерго» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта возникновения на стороне должника обязательства перед кредитором.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2