Определение от 13 марта 2020 г. по делу № А40-131943/2019

79003_1416278

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-792

г. Москва13 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикРегион» (далее – общество) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А40-131943/2019 по иску общества к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о возмещении убытков в размере 1 082 611 рублей 23 копеек,

у с т а н о в и л :

решением суда первой инстанции от 08.07.2019 исковое требование общества оставлено без удовлетворения.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 и суда округа от 04.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить решение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отнесении на банк убытков в размере 391 790 рублей 91 копейки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковое требование общества необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и возникновением убытков на стороне кредиторов общества.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы и предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате относятся на общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикРегион» в доход федерального бюджета 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов