Определение от 9 ноября 2018 г. по делу № А65-123/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-2557 (4)

г. Москва

9 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-123/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» об исполнении обязательств по договору поставки и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 02.11.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

В обоснование ходатайства ФИО1 сослался на отсутствие у него статуса лица, участвующего в деле, до 20.06.2018.

Между тем, из текста оспариваемого постановления окружного суда видно, что ФИО1 являлся инициатором кассационного обжалования и принимал участие в заседании окружного суда.

При этом нарушений сроков изготовления обжалуемого постановления и публикации его текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о вынесении указанного судебного акта ФИО1 доподлинно известно с 17.07.2018.

Все судебные акты, принятые по данному делу, размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно воспрепятствовали направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в срок до 20.09.2018 включительно.

Таким образом, двухмесячный срок на обжалование, исчисляемый для ФИО1 с 20.07.2018, пропущен им без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2018 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-123/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов