СудАкт в соцсетях

Определение от 20 февраля 2024 г. по делу № А70-27867/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов - Законодательство о земле

79060_2174589

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-30195

г. Москва 20.02.2024 Дело № А70-27867/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2023,

установил:

общество обратилось с заявлением о признании недействительным приказа Департамента недропользования и экологии Тюменской области об отказе в приеме заявки на получение права пользования недрами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу о законности оспариваемого приказа и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов