Определение от 16 января 2020 г. по делу № А45-18321/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24389


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Логопарк» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 по делу № А45-18321/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Логопарк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) о взыскании 24 162 400 руб. убытков.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 279, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.7, 56.8, Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: решения об изъятии земельных участков либо частей земельных участков, принадлежащих Обществу на каком-либо праве, уполномоченным органами не принимались; истец в нарушение статьи 65

АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что в связи с принятием уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта - строительства и реконструкции автомобильной дороги и подготовки документации по планировке территории указанного объекта ему причинены какие-либо убытки; то обстоятельство, что в результате принятия указанных решений истцу отказано в предоставлении в аренду для строительства публичного земельного участка большей площади, не свидетельствует об изъятии участка; Общество не доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с Учреждения убытков, в том числе совершения ответчиком противоправных действий (бездействия) в отношении принадлежащего истцу на каком-либо праве имуществу, при которых с ответчика могли бы быть взысканы заявленные убытки в виде рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система

Логопарк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева