Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А05-1192/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-19363


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по делу № А05-1192/2018

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2)

о взыскании 3 883 010 руб. долга по договору оказания услуг от 01.10.2014

(с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными актов выполненных работ-услуг от 07.12.2017 № 50, 51,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Север софт строй», общества с ограниченной ответственностью «Альянс Девелопмент», индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2018

с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 3 873 192 руб. 50 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части первоначального иска

и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 09.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А05-6612/2016,

пришел к выводу о недоказанности ФИО1 факта оказания услуг

в заявленный период и, как следствие, отсутствии у ФИО2 оснований для подписания актов на выполнение работ-услуг. В этой связи, руководствуясь статьями 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении первоначального иска,

признав обоснованными встречные требования.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,

и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова