Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-239947/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Купля-продажа - Недействительность договора



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-7591


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва15.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» (далее – общество «Ю-Райт») на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020 по делу № А40-239947/2018

по иску общества «Ю-Райт» к обществу с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – общество «Адонис»), обществу с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее – общество «Ортон») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 15.12.2011 купли-продажи недвижимого имущества (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ю-Райт», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов

фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество «Ю-Райт», обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что заключенный между обществом «Адонис» (продавец) и обществом «Ортон» (покупатель) договор от 15.12.2011 купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор) имеет признаки притворной сделки, прикрывает договор дарения ввиду значительного занижения стоимости объектов недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А22-112/2012, № А40-188760/2018, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным по тем основаниям, на которые сослался истец.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ю-Райт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Ю-Райт" (подробнее)

Ответчики:

ООО Ку "адонис" Кагальницкая Н В (подробнее)
ООО Ку "адонис" Кагальницкова Н. В. (подробнее)
ООО Ку "ортон" Харченко С В (подробнее)

Иные лица:

ООО оценочная фирма ВИРГО (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ