Определение от 26 января 2015 г. по делу № А46-10075/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС14-7324




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


26 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» (г.Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014 по делу № А46-10075/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 по тому же делу по искам, объединенным в одно производство, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Малыгина Игоря Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» (далее – общество) о признании права долевой собственности в размере 12/100 долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения № 45 и № 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения № 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113; истребовании из чужого незаконного владения 12/100 долей в праве общей долевой собственности;

индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны к обществу о признании права долевой собственности в размере 12/100 долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество – нежилые помещения № 45 и № 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения № 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113; истребовании из чужого незаконного владения 12/100 долей в праве общей долевой собственности;


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «П-Л Недвижимость», индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Прод-Регион»,


установила:


решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014, требования удовлетворены частично, за предпринимателями признано право на доли в размере по 12/100 долей в праве долевой собственности на нежилые помещения № 45, № 46 на поэтажном плане первого этажа в составе нежилого помещения № 11П согласно кадастровому паспорту с кадастровым (условным) номером 55:36:090106:5087, принадлежащее обществу, расположенные по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 113. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорные объекты являются помещениями, используемыми для обслуживания более одного помещения в здании и выполняющими функции обслуживания других помещений, и, руководствуясь статями 12, 249, 289, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1,2,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», признал, что спорные помещения в силу закона являются общим имуществом всех собственников помещений в здании и установил за истцами право на доли в размере по 12/100 долей в праве долевой собственности на нежилые помещения № 45, № 46.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «СибАлкоТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Г.Г.Попова