Определение от 8 ноября 2021 г. по делу № А19-11921/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-19929


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палп- Строй» (далее – ООО «Палп-Строй», общество, истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А19-11921/2020 по иску ООО «Палп-Строй» к областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Иркутской области» (далее – ОГКУ «УКС Иркутской области», учреждение, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2019 № 0134200000119001437, направленного уведомлением от 16.12.2019 № 59с-3437,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Палп-Строй», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные

акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.06.2019 между ООО «Палп-Строй» (подрядчик) и ОГКУ «УКС Иркутской области» (заказчик) был заключен контракт № 0134200000119001437 на выполнение в срок до 05.08.2019 проектно-изыскательских работ по привязке модульных фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных по указанным в контракте адресам.

Условиями контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных контрактом, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к установленному контрактом сроку становится явно невозможным.

ООО «Палп-Строй» к установленному сроку (до 05.08.2019) работы не завершило, в результате учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое сообщило обществу уведомлением от 16.12.2019 № 59с-3437. На обращение истца об отмене данного решения учреждение направило отказ, в связи с чем общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 4501, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, недоказанность наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению

контракта, на которые ссылался истец, утрату заказчиком интереса к исполнению контракта, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы ООО «Палп-Строй» сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палп-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко